什么是美女这个问题，每个人有不同的回答，理性的人会说，世无正色，悦目为姝；感性的会罗列一大堆的硬件条件，从身高到脸型到肤色深浅，不一而足。因为民族、人种、文化的差异，是否有这么一个公约数，即必须具备的某几项条件，才能称之为美女？我们可以试着总结一下：

虽然健康美的理论传播了半个世纪了，但能够美白的各种美容霜、沐浴露仍然卖的不错。

主流的媒体形象还是雪肤花貌参差是，奥蜜·坎贝尔，哈利·贝瑞那种黑玫瑰实在还是点缀。

皮色的深浅浓淡，还不足以决定美女与否的入选资格。

身高当然是以高为美，但由于个体差异太大，那种T台模特一米八几的居高临下还是太富侵略性，一般还是以适中的身材为当，关键是比例。一般认为头小腿长为美。

头小为美？虽然画画的朋友都知道那些专业的比例要求，什么站七坐五，雕塑英雄人物的时候要求九头，现实生活中来这么一位大头针，你觉得如何？吴佩慈被称做九头美女，你可以拿她的照片比比看是几头，（切记和鲍鱼的头数相反，）还要注意镜头的视角高低。

一般认为腿长为美，在这点上东方女性是吃了大亏，亚洲的蒙古人种特点决定我们整体特征是身长、四肢相对较短，故古典美女强调的是水蛇腰，不以史湘云那种鹤势猿形为美女的标准。鸦片战争后，西风东渐，文化自信心被冲击的支离破碎，审美观念的差异没有融合，只有见贤思齐，以己之短比他人之长，捉襟见肘可想而知。现在去看民国时期的烟花行里的十美图，都只见一个个冬瓜一样的身材，是我们在美貌上进化的特别快呢，还是我们的眼光变了？

眼大为美？但是传统的美女都是丹凤眼，烟视媚行，直到现在，日本的艺妓化妆还保留了这一古风。那种囧囧有神的大眼在过去是被称做贼眼，是淫相。

嘴小为美？樱桃是美女的必备家当，那茱莉亚·萝卜丝、索菲亚·罗兰和姚晨该去自杀了。

细腰为美？当年的好莱坞歌影双栖明星雪儿为了身材不惜动手术摘去两根肋骨，这种对于美的追求也决非一般人能想象的。安格尔的大宫女和其他那些古典油画中的美人就都该去抽脂。

还有媒介和目标的差异。

在传统的的观念中，不论东西方，鹅蛋脸，瓜子脸是美的。埃及艳后有着宽广的额头，我们的武则天也是广额方朔，就连伊丽莎白泰勒也是浩荡的大脸上排布着富有进攻性的五官。

但由于近现代社会传媒的发达，人们认知事物的途径多渠道化，正如张爱玲的描述，我们是处在一个二手的社会里：总是先看见大海的影像描述才看到真正的海，先通过电影电视书籍的练习才体会爱情的震颤。因此，通过某种渠道所形成的形象先验的占据了我们的审美思维——小脸的才是美，上镜呀，脸大了顿时就有了几分蠢像，再拍红楼梦，类似宝姐姐那种面似银盆的古典闺秀大概只能演个什么粗使丫头了。

于是，整个社会发展出一种残忍的瘦脸术，卖能瘦脸的美容霜者有之，拔牙者有之，掀开皮肤磨骨者有之，只有周迅这种孤寒小脸才能大红特红，哪怕是狐狸也有男人为她在梦魂里犯禁，赵薇只配当个黄脸婆整天忧心忡忡。

本来影视是我们了解世界的一个手段，但现在反过来，客体成为主体，为了在媒介、渠道上展现美，美的标准也变化了。真实的美让位于表现出来的美，大家也给予认可。好比替皇帝选妃的宦官左右了皇帝的意志。真可怕。

那么什么是美呢？有一次看电视访谈节目，洪晃说芙蓉姐姐丑，大不以为然，就女人的长相来说，洪晃实在不如芙蓉漂亮的。芙蓉的问题在于俗。使她倍受攻击的是她的扭捏作态，而她不合于现代审美观点的高头大马、丰腴身材更是推波助澜，众口铄金，芙蓉成了丑的了，连带着网络上糟蹋了一个好花名，现在没人敢做芙蓉女儿诔了。

说了这么多，好像还真的应了那句老话，美是没有标准的。在这个疯狂堕落的世界里，追求外在的美丽是一件多么虚妄的事情，不如做一个道德至上主义者，以以有限的生命追求无限的道德高尚，心灵美才是最重要的，诸位然否？